僅憑「AI機器人」這個名稱，就能判斷是更精密的手術嗎？本文根據直接比較ARTAS運作方式與人工FUE的研究結果，說明目前已確認的優點與限制。
就像掃地機器人或自動駕駛車一樣，「機器人」和「AI」這些字眼，容易給人不需人為介入、所有過程皆可自動完成的印象。但是目前的機器人植髮，並不是取代醫師、獨立完成整個手術的設備。從醫師規劃手術、設定設備，到篩選取出的毛囊並植入所需部位，每個過程都需要醫療團隊的判斷與操作。
僅憑目前已發表的小規模比較研究，難以斷定ARTAS機器人植髮優於經驗豐富醫師所執行的FUE。與其看設備名稱，更應整體評估主刀醫師的經驗、捐贈區管理、毛囊損傷的最小化，以及設計與植入的完整過程。
透過影片了解機器人植髮比較
01機器人植髮是什麼樣的手術？
植髮大致可分為以帶狀方式切取頭皮組織的切開式（FUT），以及用小型環鑽逐一取出毛囊單位的不切開式（FUE）。FUE可避免線狀切口疤痕，但必須一邊確認眾多毛囊的方向與角度、一邊反覆摘取，因此施術者的熟練度與專注力十分重要。
ARTAS是一套電腦輔助系統，透過影像分析毛髮的位置與方向，並由機械手臂對準環鑽，輔助毛囊單位的摘取。也就是說，更準確的理解是：FUE的手術原理相同，只是摘取毛囊的部分過程由機器輔助。
02ARTAS是取代醫師的機器人嗎？
ARTAS系統於2000年代後期問世後，自2011年起在美國取得作為輔助毛囊單位摘取設備的上市許可。此後影像分析與摘取功能持續改良，2018年推出了可進一步輔助已摘取毛囊之植入切口過程的ARTAS iX。2, 3
不過，FDA早期的說明也將ARTAS定義為輔助醫師辨識與摘取毛囊的系統。符合患者需求的髮際線設計、捐贈區評估、摘取範圍與密度的決定、毛囊分類與保存、植入方向及密度的調整，仍須由醫療團隊負責。
以影像為基礎分析毛囊位置・角度 → 對準環鑽 → 輔助反覆摘取毛囊或植入部位切口
評估是否適合手術 → 設計 → 捐贈區保存策略 → 設備設定・監督 → 毛囊品質管理 → 考量方向・角度・密度的植入 → 術後照護
03直接比較機器人與人工的研究
2024年Journal of Cosmetic Dermatology發表了一項直接比較ARTAS與傳統FUE摘取的研究。該研究於中國復旦大學附屬華山醫院進行，以13名25～35歲雄性禿患者為對象，採前瞻性隨機分配、評估者盲化、頭皮分區設計的前導研究。1
研究將每位患者後枕部捐贈區分為左右兩側，一側使用ARTAS，另一側由醫師執行FUE。由於是在同一位患者身上比較兩種方式，優點是可部分降低個人髮絲粗細或頭皮特性所造成的差異。
04什麼是取得率・廢棄率・切斷率？
要了解毛囊摘取的表現，首先須區分這三項指標的意義。
以環鑽嘗試摘取的次數中，實際取得毛囊單位的比率。
已摘取的毛囊中，因損傷等原因無法用於植入而廢棄的比率。
摘取過程中毛囊部分被切斷的比率。也可能包含毛囊單位內僅部分毛髮受損的情況。
論文中報告的數值
| 評估指標 | ARTAS | 人工FUE | 統計差異 |
|---|---|---|---|
| 取得率 | 82.05% | 90.03% | 不顯著 |
| 廢棄率 | 10.71% | 5.46% | 顯著 (p<0.05) |
| 切斷率 | 13.17% | 13.96% | 不顯著 |
※ 影片字幕中ARTAS取得率顯示為80.05%，但論文內文結果與表2所載平均值為82.05%。本文依照論文原文數值。
05應該如何解讀這項結果？
研究團隊的結論是，現階段的機器人植髮技術有效且安全，可用於雄性禿的植髮。實際上，這項研究中患者滿意度並無顯著差異，也未報告術中・術後副作用或併發症。1
然而，「可以使用」與「優於人工」是不同的主張。三項指標中確認有統計顯著差異的是廢棄率，此項ARTAS為10.71%，人工FUE為5.46%。取得率雖然人工FUE數值較高，但無統計顯著性；切斷率ARTAS低了0.79個百分點，同樣無統計顯著性。
- 這是僅以13人為對象的單一機構前導研究。
- 對象限於25～35歲中國男性、Norwood-Hamilton II～IV。
- 結果可能因設備設定、施術者經驗、毛髮特性而有所不同。
- 毛囊摘取指標並不直接代表長期存活率或完成後髮際線的自然度。
因此，僅憑這一篇研究，難以斷定所有機器人手術的結果，反之也難以概括認定機器人優於人工。仍需要以更多患者為對象的多中心研究及長期存活率比較。
06機器人植髮的優點與現實限制
可期待之處
- 反覆摘取動作的自動化
- 以影像分析為基礎輔助辨識毛囊
- 在設定條件內執行一致的動作
- 可能減輕施術者的體力疲勞
目前應考量的限制
- 並非整個手術都自動化
- 可能受毛髮・頭皮特性及姿勢等限制
- 設備與耗材費用可能反映在手術費用中
- 優於經驗豐富醫師的依據仍不足
07比設備更應優先確認的手術標準
植髮的結果並非由單一毛囊摘取設備決定。在詢問是否使用機器人之前，建議先在諮詢時確認以下內容。
- 主刀醫師親自負責的範圍 — 設計、摘取、植入各由誰負責
- 捐贈區保存計畫 — 是否不僅考量目前落髮範圍，也考量未來的進展可能
- 毛囊品質管理 — 摘取後是否有分類・保存・損傷確認機制
- 自然的設計 — 是否反映臉部比例、原有毛髮方向與粗細
- 充分說明與追蹤照護 — 是否具體說明可能的結果與限制、術後經過
隨著技術發展，機器人的性能可能持續改善。但在現階段，很難僅因為是機器人就說能保證更好的結果。植髮不僅是摘取，而是串連捐贈區管理、毛囊保存、設計、植入方向與密度的手術。與其看設備名稱，更應優先確認負責這整個過程的醫療團隊之經驗與原則。
機器人植髮 FAQ
Q. ARTAS只要按下按鈕就能完成整個手術嗎？
不是。它是輔助毛囊分析與摘取等部分過程的設備，手術規劃與設定、毛囊管理、植入等仍需醫療團隊介入。
Q. 機器人植髮是切開式植髮嗎？
ARTAS輔助的是以小型環鑽摘取毛囊單位的FUE，也就是不切開植髮的過程。與以帶狀方式切除頭皮組織的FUT不同。
Q. 研究中機器人與人工哪一方比較好？
在13人的研究中，人工FUE的取得率數值較高，ARTAS的廢棄率則顯著較高。切斷率ARTAS略低，但差異不顯著。由於樣本數少，難以確定優劣。
Q. 那麼不應該接受機器人植髮嗎？
也沒有依據可以如此斷定。患者特性、主刀醫師經驗、設備操作能力與手術全程的品質管理才是重點。諮詢時，與其看特定設備的宣傳文字，請一併確認適合自己的理由與可預期的限制。
正在考慮植髮方式嗎？
即使同樣是不切開植髮，計畫也會依捐贈區狀態、毛髮粗細與方向、所需髮量、落髮進展程度而不同。建議透過充分的診察與諮詢，決定適合自己的方式。
※ 本文旨在提供一般醫學資訊，無法取代個人診斷或治療。治療方式與結果可能因個人狀況及手術條件而異。
想知道適合自己的植髮方式嗎？
比起是否使用機器人，更應一併評估捐贈區狀態、落髮範圍、所需髮量及未來落髮進展的可能性。歡迎確認目前狀態，並諮詢合適的手術方向。
電話諮詢 02-544-8659 · 週一至週五 09:30–18:30 · 週六 09:30–16:30 · 週日・國定假日休診
參考文獻
- Zhu Y, et al. A Comparative Study on the Application of Robotic Hair Restoration Technology Versus Traditional Follicular Unit Excision in Male Androgenetic Alopecia. J Cosmet Dermatol. 2024. 查看論文原文
- U.S. Food and Drug Administration. ARTAS System, K103428, 510(k) Summary. 查看FDA文件
- U.S. Food and Drug Administration. ARTAS System, K173358, 510(k) Summary. 查看FDA文件