仅凭“AI机器人”这一名称，就可以判断其手术更加精细吗？本文基于ARTAS的工作原理以及与人工FUE直接对比的研究结果，说明目前已确认的优点与局限。
就像扫地机器人或自动驾驶汽车一样，“机器人”和“AI”这些词给人一种无需人工介入、所有过程均可自动完成的印象。但是，目前的机器人毛发移植并不是代替医生独立完成整个手术的设备。由医生制定手术计划并设置设备，在筛选所提取的毛囊并移植到所需部位的过程中，同样需要医疗团队的判断与操作。
仅凭目前已发表的小规模对比研究，难以得出ARTAS机器人毛发移植优于经验丰富医生所实施FUE的结论。与设备名称相比，更应综合考察主刀医生的经验、供区管理、毛囊损伤最小化，以及设计和移植的整个过程。
通过视频了解机器人毛发移植对比
01机器人毛发移植是什么样的手术？
毛发移植大致可分为将头皮组织以带状切取的切开方式（FUT）和使用小型打孔器逐个提取毛囊单位的不切开方式（FUE）。FUE可以避免线状切口瘢痕，但需要在确认大量毛囊方向和角度的同时反复提取，因此术者的熟练程度和专注力十分重要。
ARTAS是一种计算机辅助系统，通过影像分析毛发的位置和方向，并由机械臂对准打孔器，辅助提取毛囊单位。也就是说，更准确的理解是：FUE的手术原理相同，只是由机器辅助毛囊提取的部分过程。
02ARTAS是替代医生的机器人吗？
ARTAS系统于2000年代后期公开，2011年起在美国作为辅助提取毛囊单位的设备获得上市许可。此后其影像分析和提取功能不断改进，2018年推出了可辅助对所提取毛囊进行移植切口操作的ARTAS iX。2, 3
不过，FDA的早期说明也将ARTAS界定为辅助医生识别和提取毛囊的系统。适合患者的发际线设计、供区评估、提取范围和密度的确定、毛囊的分类与保存、移植方向及密度的调整，仍需由医疗团队负责。
基于影像的毛囊位置·角度分析 → 打孔器对准 → 辅助重复性毛囊提取或移植部位切口
手术适应性判断 → 设计 → 供区保护策略 → 设备设置·监督 → 毛囊质量管理 → 考虑方向·角度·密度的移植 → 术后管理
03直接对比机器人与人工的研究
2024年，Journal of Cosmetic Dermatology发表了一项直接比较ARTAS与传统FUE提取的研究。该研究是在中国复旦大学附属华山医院针对13名25~35岁男性型脱发患者开展的前瞻性、随机分配、评估者盲法、头皮分区预备研究。1
研究将每位患者的枕部供区分为左右两侧，一侧使用ARTAS，另一侧由医生实施FUE。由于在同一患者身上比较两种方式，其优点是可以在一定程度上减少因个人毛发粗细或头皮特性造成的差异。
04什么是获取率·废弃率·横断率？
要了解毛囊提取性能，首先需要区分这三项指标的含义。
在使用打孔器尝试提取的次数中，实际获得毛囊单位的比例。
在已提取的毛囊中，因损伤等原因无法用于移植而被废弃的比例。
在提取过程中毛囊部分被切断的比例。也可能包括毛囊单位内仅部分毛发受损的情况。
论文中报告的数值
| 评估指标 | ARTAS | 人工FUE | 统计学差异 |
|---|---|---|---|
| 获取率 | 82.05% | 90.03% | 不显著 |
| 废弃率 | 10.71% | 5.46% | 显著 (p<0.05) |
| 横断率 | 13.17% | 13.96% | 不显著 |
※ 视频字幕中ARTAS的获取率显示为80.05%，但论文正文结果及表2中记载的平均值为82.05%。本文以论文原文数值为准。
05应如何解读这一结果？
研究团队得出结论：当前一代机器人毛发移植技术有效、安全，可用于男性型脱发的毛发移植。实际上，该研究中患者满意度无显著差异，也未报告术中·术后不良反应或并发症。1
但是，“可以使用”与“优于人工”是不同的主张。三项指标中确认存在统计学显著差异的是废弃率，该项中ARTAS为10.71%，人工FUE为5.46%。获取率方面人工FUE在数值上较高，但无统计学意义；横断率方面ARTAS低0.79%p，同样无统计学意义。
- 这是仅以13人为对象的单中心预备研究。
- 研究对象限于25~35岁中国男性、Norwood-Hamilton II~IV级。
- 结果可能因设备设置、术者经验和毛发特性而有所不同。
- 毛囊提取指标并不直接代表长期存活率或最终发际线的自然程度。
因此，仅凭这一项研究，难以对所有机器人手术的结果下定论，反之也难以概括认为机器人优于人工。还需要以更多患者为对象的多中心研究及长期存活率的比较。
06机器人毛发移植的优点与现实局限
可期待之处
- 重复性提取动作的自动化
- 基于影像分析的毛囊识别辅助
- 在设定条件内执行稳定一致的动作
- 可能减轻术者的身体疲劳
目前需考虑的局限
- 并非整个手术均实现自动化
- 可能受毛发·头皮特性及体位等限制
- 设备及耗材费用可能反映在手术费用中
- 优于经验丰富医生的依据仍不充分
07比设备更应优先确认的手术标准
毛发移植的结果并非由单一的毛囊提取设备决定。在询问是否使用机器人之前，建议在咨询时确认以下内容。
- 主刀医生亲自负责的范围 — 设计、提取、移植中各环节由谁负责
- 供区保护计划 — 是否不仅考虑当前脱发范围，还考虑今后的进展可能性
- 毛囊质量管理 — 提取后是否有分类·保存·损伤确认体系
- 自然的设计 — 是否结合面部比例、原有毛发的方向与粗细
- 充分的说明与随访管理 — 是否具体说明可能的结果与局限以及术后经过
随着技术的发展，机器人的性能可能会持续改进。但在现阶段，很难说仅因为是机器人就能保证更好的结果。毛发移植不仅是提取，而是与供区管理、毛囊保护、设计、移植方向和密度紧密相连的手术。与设备名称相比，首先应确认负责全部过程的医疗团队的经验与原则。
机器人毛发移植FAQ
Q. ARTAS只要按下按钮就能完成全部手术吗？
不是。它是辅助毛囊分析和提取等部分过程的设备，手术计划与设置、毛囊管理、移植等仍需医疗团队介入。
Q. 机器人毛发移植属于切开毛发移植吗？
ARTAS辅助的是使用小型打孔器提取毛囊单位的FUE，即不切开毛发移植过程。与将头皮组织以带状切除的FUT不同。
Q. 研究中机器人与人工哪一方更好？
在以13人为对象的研究中，人工FUE的获取率在数值上较高，ARTAS的废弃率显著较高。ARTAS的横断率略低，但差异不显著。由于样本量较小，难以确定优劣。
Q. 那么不应该做机器人毛发移植吗？
也没有依据可以如此断定。患者特性、主刀医生的经验、设备操作能力以及整个手术过程的质量管理才是关键。咨询时，比起特定设备的宣传语，请同时确认其适合您的理由以及预期的局限。
正在考虑选择哪种毛发移植方法吗？
即使同为不切开毛发移植，计划也会因供区状态、毛发粗细和方向、所需发量、脱发进展程度而有所不同。建议通过充分的诊察与咨询，确定适合自己的方法。
※ 本文旨在提供一般性医学信息，不能替代个人诊断或治疗。治疗方法和结果可能因个人状况及手术条件而异。
想了解适合自己的毛发移植方法
与是否使用机器人相比，更应综合考察供区状态、脱发范围、所需发量以及今后脱发进展的可能性。欢迎确认目前状况，并咨询适合的手术方向。
电话咨询 02-544-8659 · 周一至周五 09:30–18:30 · 周六 09:30–16:30 · 周日·法定节假日休诊
参考文献
- Zhu Y, et al. A Comparative Study on the Application of Robotic Hair Restoration Technology Versus Traditional Follicular Unit Excision in Male Androgenetic Alopecia. J Cosmet Dermatol. 2024. 查看论文原文
- U.S. Food and Drug Administration. ARTAS System, K103428, 510(k) Summary. 查看FDA文件
- U.S. Food and Drug Administration. ARTAS System, K173358, 510(k) Summary. 查看FDA文件