仅凭“AI 机器人”这个名称，就可以判断手术更为精细吗？本文基于对ARTAS的运作方式与人工FUE进行直接比较的研究结果，说明目前已确认的优点与局限。
就像扫地机器人或自动驾驶汽车一样，“机器人”和“AI”这些词会给人一种无需人工介入、全过程自动完成的印象。但是，目前的机器人毛发移植并不是能够代替医生独立完成整台手术的设备。医生需要制定手术方案并设置设备，在筛选所取毛囊以及将其移植到所需部位的过程中，同样需要医护人员的判断与操作。
仅凭目前已发表的小规模比较研究，很难得出ARTAS机器人毛发移植优于熟练医生所施行的FUE这一结论。比起设备的名称，更应综合考察主刀医生的经验、供区管理、毛囊损伤的最小化，以及设计与移植的整个过程。
通过视频了解机器人毛发移植对比
01机器人毛发移植是怎样的手术？
毛发移植大致可分为将头皮组织呈条带状取下的切开方式（FUT），以及用小型环钻逐个提取毛囊单位的不切开方式（FUE）。FUE可以避免线状的切口疤痕，但需要一边确认大量毛囊的方向与角度一边反复提取，因此术者的熟练度与专注力十分重要。
ARTAS是通过影像分析毛发的位置与方向、由机械臂对齐环钻以辅助毛囊单位提取的计算机辅助系统。也就是说，将其理解为手术原理同样是FUE，只是提取毛囊的部分过程由机器辅助更为准确。
02ARTAS是可以取代医生的机器人吗？
ARTAS系统在2000年代后期公开后，于2011年开始在美国获得作为辅助毛囊单位提取设备的销售许可。此后影像分析与提取功能得到改进，2018年推出了可辅助所取毛囊移植切口过程的ARTAS iX。2, 3
不过，FDA最初的说明也将ARTAS界定为辅助医生识别与提取毛囊的系统。适合患者的发际线设计、供区评估、提取范围与密度的确定、毛囊的分类与保存、移植方向及密度的调节，仍需由医护人员负责。
基于影像的毛囊位置·角度分析 → 环钻对齐 → 重复性的毛囊提取或移植部位切口辅助
手术适应性判断 → 设计 → 供区保存策略 → 设备设置·监督 → 毛囊质量管理 → 考虑方向·角度·密度的移植 → 术后管理
03将机器人与人工直接比较的研究
2024年，Journal of Cosmetic Dermatology发表了一项将ARTAS与传统FUE提取直接比较的研究。这是在中国复旦大学附属华山医院，以13名25～35岁男性型脱发患者为对象开展的前瞻性随机分组、评估者盲法、头皮分区的预备研究。1
将每位患者的后枕部供区分为左右两侧，一侧使用ARTAS，另一侧由医生施行FUE。由于在同一位患者身上比较两种方式，其优点在于可以在一定程度上减少因个人毛发粗细或头皮特性所带来的差异。
04获取率·废弃率·截断率是什么？
要理解毛囊提取的表现，首先需要区分这三项指标的含义。
在用环钻尝试提取的次数中，实际获得毛囊单位的比例。
在所提取的毛囊中，因损伤等原因无法用于移植而被废弃的比例。
在提取过程中毛囊部分被切断的比例。也可能包括毛囊单位内仅部分毛发受损的情况。
论文中报告的数值
| 评估指标 | ARTAS | 人工FUE | 统计学差异 |
|---|---|---|---|
| 获取率 | 82.05% | 90.03% | 无显著性 |
| 废弃率 | 10.71% | 5.46% | 有显著性 (p<0.05) |
| 截断率 | 13.17% | 13.96% | 无显著性 |
※ 视频字幕中显示ARTAS的获取率为80.05%，但论文正文的结果及表2中记载的平均值为82.05%。本文采用论文原文的数值。
05该如何解读这一结果？
研究人员得出结论认为，当前一代的机器人毛发移植技术有效且安全，可用于男性型脱发的毛发移植。实际上，在该研究中患者满意度并无显著差异，术中·术后也未报告不良反应或并发症。1
然而，“可以使用”与“优于人工”是不同的主张。三项指标中确认到统计学显著差异的是废弃率，该项中ARTAS为10.71%，人工FUE为5.46%。获取率在数值上人工FUE更高，但不具统计学显著性；截断率方面ARTAS低0.79个百分点，同样不具统计学显著性。
- 这是仅以13人为对象的单一机构预备研究。
- 对象仅限于25～35岁中国男性、Norwood-Hamilton II～IV。
- 结果可能因设备设置、术者经验、毛发特性而有所不同。
- 毛囊提取指标并不直接等同于长期存活率或成型后发际线的自然程度。
因此，仅凭这一篇研究，既难以对所有机器人手术的结果下定论，也难以反过来泛化地认为机器人优于人工。还需要以更多患者为对象的多中心研究以及长期存活率的比较。
06机器人毛发移植的优点与现实局限
可以期待的方面
- 重复性提取动作的自动化
- 基于影像分析的毛囊识别辅助
- 在设定条件内执行一致的动作
- 可能减轻术者的体力疲劳
目前需要考虑的局限
- 并非整台手术都实现自动化
- 可能受毛发·头皮特性及体位等限制
- 设备与耗材费用可能反映在手术费用中
- 关于优于熟练医生的依据仍然不足
07比起机器更应先确认的手术标准
毛发移植的结果并非由一台毛囊提取设备决定。在询问是否使用机器人之前，建议在咨询时确认以下内容。
- 主刀医生亲自负责的范围 — 设计、提取、移植中哪个环节由谁负责
- 供区保存计划 — 是否不仅考虑当前脱发范围，还考虑今后进展的可能性
- 毛囊质量管理 — 提取后是否具备分类·保存·损伤确认的体系
- 自然的设计 — 是否反映面部比例、原有毛发的方向与粗细
- 充分的说明与随访管理 — 是否具体告知可能的结果与局限、术后经过
随着技术进步，机器人的性能可能会持续改善。不过在现阶段，很难说仅仅因为是机器人就能保证更好的结果。毛发移植不仅涉及提取，还与供区管理、毛囊保存、设计、移植方向与密度环环相扣。比起设备的名称，首先应确认负责这全部过程的医护人员的经验与原则。
机器人毛发移植 FAQ
Q. ARTAS只要按下按钮就能完成全部手术吗？
并非如此。它是辅助毛囊分析与提取等部分过程的设备，在手术方案与设置、毛囊管理、移植等环节仍需要医护人员的介入。
Q. 机器人毛发移植属于切开毛发移植吗？
ARTAS辅助的是用小型环钻提取毛囊单位的FUE，即不切开毛发移植的过程。与将头皮组织呈条带状切除的FUT不同。
Q. 研究中机器人与人工哪一方更好？
在以13人为对象的研究中，人工FUE的获取率在数值上更高，ARTAS的废弃率显著更高。截断率方面ARTAS略低，但并非显著差异。由于样本量小，难以确定优劣。
Q. 那么机器人毛发移植就不能做吗？
也没有依据可以如此断言。患者特性、主刀医生的经验、设备操作能力以及手术全过程的质量管理都很重要。咨询时，比起特定设备的宣传语，请一并确认其适合自己的理由与可预见的局限。
您正在为选择毛发移植方式而苦恼吗？
即便同为不切开毛发移植，方案也会因供区状态、毛发的粗细与方向、所需根数、脱发进展程度而有所不同。建议通过充分的检查与咨询，确定适合自己的方式。
※ 本文旨在提供一般性医学信息，不能替代个人的诊断或治疗。治疗方法与结果可能因个人状态及手术条件而有所不同。
想了解适合自己的毛发移植方式
比起是否使用机器人，更应一并考察供区状态与脱发范围、所需根数、今后脱发进展的可能性。请确认目前的状态，并就合适的手术方向进行咨询。
电话咨询 02-544-8659 · 周一–周五 09:30–18:30 · 周六 09:30–16:30 · 周日·公休日休诊
参考文献
- Zhu Y, et al. A Comparative Study on the Application of Robotic Hair Restoration Technology Versus Traditional Follicular Unit Excision in Male Androgenetic Alopecia. J Cosmet Dermatol. 2024. 查看论文原文
- U.S. Food and Drug Administration. ARTAS System, K103428, 510(k) Summary. 查看FDA文件
- U.S. Food and Drug Administration. ARTAS System, K173358, 510(k) Summary. 查看FDA文件